Мышление современных людей в терминах математики отражает двухмерное сознание в трехмерном мире. Эта дихотомия пронизывает всю деятельность человека. Многовековый спор о первичности «яйца» или «курицы» так и не завершен. Он и сегодня будоражит умы многих людей. Однако в этом многовековом споре не звучали голоса о том, что «яйцо» и «курица» — это монада, которая может иметь Великий Предел «ян-инь» (монада с внутренней двойственностью), уже изначально содержащий в себе целостный Замысел монады с внешней двойственностью. Материализация Великого Предела (Замысла Творения) приводит к рождению пары «яйцо-курица», которая затем и породит все «куриное племя».
КТО МЫ ТАКИЕ?
Я хорошо понимаю доводы ортодоксальных материалистов, которые подобные выводы немедленно переведут на дихотомичные рельсы первопричины – «Материя или Дух». И невдомек им, что это тоже монада, которая обладает целостностью. И это уже не дихотомия. Это уже триединство, которое имеет всеобщий характер.
Триединство позволяет по иному осмысливать известный закон диалектики –«Отрицание Истины порождает не Ложь, но иную Истину». Для многомерного мышления исходная Истина возрождается только тогда, когда цепочка отрицаний Истины замкнется на самое себя. Это и есть сущность нового, поистине многомерного мышления.
В самом недалеком будущем об этом будет знать каждый школьник, но сегодня это может осознать даже не всякий академик. Да простят меня ученые, ибо я не покушаюсь на их вклад в развитие науки. Я преклоняюсь перед гением ведущих ученых, сумевших найти правильный путь к истине «во мраке индуктивного мышления», карабкаясь по «каменисты утесам». Но сегодня сущность нового мышления лежит в ортогональном измерении. В его основу закладывается дедуктивный стиль мышления.
«Сущности не следует умножать без необходимости». Этот методологический принцип введен в науку английским философом Оккамом, который был в последствии назван «бритва Оккама».
«Знаменитая «бритва» Оккама (связанная с требованием отбрасывать лишние термины) срезает с живого «древа познания» паразитические терминологические напластования, напоминает нож садовника, удаляющие с растения лишние побеги. Оккам предвосхищает принцип простоты, этот краеугольный камень современной методологии научного познания»
Этот принцип знают и исповедуют многие ученые. И этот принцип в науке «имеет место быть».
Но сегодня применение этого принципа «обыденным» мышлением нередко может порождать негативные последствия. «Обыденное» мышление может отсекать от науки качественно новые ростки, мотивируя это данным принципом. Подобные решения об «отсечении» не нужных сущностей можно сравнить с решением халифа, завоевавшего Александрию. Смысл решения халифа, приказавшего топить бани книгами из знаменитой Александрийской библиотеки на том основании, что «Если книги не соответствуют корану, то их надлежит сжечь, если они соответствуют корану, то достаточно одного корана, и их тоже надлежит сжечь».
Наука сегодня с легкостью «отсекает» все, что не укладывается в парадигму «обыденного» мышления.
Обыденное мышление — это мышление, вывернутое наизнанку.
Новое мышление этот принцип наполняет совершенно иными смыслами. Наука прошла большой и славный путь. Но на этом пути в ней накопилось множество противоречий и, прямо скажем, измышлений. И эти измышления, главным образом сотворили не «Великие», а «толкователи» и «перетолкователи» их учений. Нас учат и образовывают не по первоисточникам, а по «понятиям», взятых из первоисточников. Но и Великие могут заблуждаться. Новое мышление, руководствуясь природными операционными механизмами Единого закона эволюции двойственного отношения настоятельно требует вернуться к первоистокам «четырех базисных оснований» науки и затем верифицировать современные знания, взвешивая их на монадных весах двойственных отношений.
Это тождество позволит очистить «Авгиевы конюшни» науки от научных измышлений, отсекая от Древа Жизни науки «сухие побеги». Поэтому я критикую не достижения ученых, а только их стиль «академического» мышления. Мне искренне жаль, что среди этих ученых есть ученые с мировым именем, и даже Нобелевские лауреаты, но со старым мышлением, которое сегодня является уже не тормозом дальнейшего научного прогресса, а спусковым механизмом самоуничтожения планетарного Разума (Антиразум).
Парадигма старого мышления на каждой странице моего сайта будет пытаться направить ваше сознание по ложному, но испытанному пути 2-х мерного мышления.
Поэтому я сразу прошу — не замыкайтесь на личность автора, не пытайтесь наделить новые знания старыми смыслами. Если вы что-то не осознали, не восприняли — не огорчайтесь, и не возмущайтесь.
О том, что с научным мышлением обстоят дела далеко не благополучным образом, может служить следующие тождества, отражающего сущность научного мышления о микромире (О кварках, Многомерные кварки).
Эти два тождества отражают диаметрально противоположные подходы. Первое тождество характеризует здравый смысл, в соответствии с которым кварки являются виртуальными представителями зазеркального мира. Они несут в себе отпечаток генетической памяти прошлого частиц, как результат синтеза рассматриваемой, единичной (нормированной) частицы. Естественно, что в этом «историческом плане» структура зарядов частицы будет рассматриваться в дробных долях от единицы.
Второе тождество отражает обыденное мышление, в соответствии с которым ученые, не мудрствуя лукаво, пытаются вывернуть частицы наизнанку и найти (и находят) «следы» кварков (но не кварки). За между тем такие кварки реально существуют в микромире, но они имеют целочисленные заряды, характеризуя предысторию синтеза новых элементарных частиц.
Некоторые читатели, ознакомившись с несколькими страницами, поспешно делают выводы о том, что я пытаюсь сделать рекламу, сенсацию, что я пытаюсь поставить себя в один ряд с Великими и над Великими, что я стремлюсь к самовосхвалению самого себя. Нет, все эти выводы являются следствием 2-х мерного мышления.
Я вовсе не стремлюсь таким способом привлечь своих последователей. Этот путь сам по себе является ущербным. Вспомните. Иисус пришел на Земле, чтобы поделиться очень важными откровениями о новой эре духовного сознания. Он не хотел, чтобы ему поклонялись. А что получилось? Цель Его прихода заключалась в передаче новых знаний людям, а не в собственном возвеличивании. Однако многие упали к Его ногам и поклонялись Ему, вместо того, чтобы внимать Его словам, применительно к самим себе. Его учение стали толковать и перетолковывать, дополняя и измышляя. Поэтому вникайте в суть нового мышления, и не предавайтесь выяснением «подлинно-закулисных» целей автора сайта.
Помните, у старого мышления нет будущего. Все попытки науки совершить прорыв в трехмерный мир мышления, используя 2-х мерное, обречены на провал. Может ли «плоскарик» представить мир высших измерений? Нет, это утопия. Сегодня даже видные ученые приходят к выводу о том, что дальнейшее развитие современной цивилизации без нового мышления невозможно, но вот только какое оно-новое мышление — они не могут сказать. Однако априори, видимо, считают, что у них с мышлением все в порядке, если они пришли к таким выводам.
Помните, дихотомичное мышление не позволяет видеть Истину в полноте (триединстве). Потому такое мышление искажает Истину, с тем, чтобы она более соответствовала 2-х мерному мышлению, тому, что ожидают люди, или что хотят услышать, или что они хотят внушить людям с целью манипулирования сознанием.
Ниже сделана попытка раскрыть некоторые аспекты нового мышления. Насколько это удалось — это судить вам.
Помните, целостность 3-х мерного мышления характеризуется триединством. В мире триединства нет ни Прошлого, ни Будущего. И называется это — «Здесь и Сейчас».
Удачи Вам на нелегком пути к Свету Нового мышления!!!
Формула Конца
